A címbe foglalt kérdéssel érkezett szerkesztőségünkbe egy levél. Szerzője szeretne névtelen maradni, viszont elkötelezett a veszprémi sport, de leginkább a helyi labdarúgás iránt.
Mivel kényes kérdést feszeget, ezért a levelet teljes terjedelmében, változtatás nélkül közzétesszük, és az olvasóra bízzuk, miként ítéli meg.
A BKV Előre stadionjában játszott március 25-én NB III-as bajnoki meccset egymással a BKV ELŐRE és a VLS Veszprém. A meccs 1–1-es döntetlennel zárult. Ebben még nincs semmi különös.
A veszprémiek edzője nyilatkozott a mérkőzésről a megyei napilapnak, amit az a március 31-ei számában a 19. oldalon közölt is. Ebben sincs semmi különös.
A szakvezető a következőket mondta: „Nem egy pontot szereztünk, hanem inkább kettőt hagytunk a fővárosban. Visszanézve a felvételeket az ellenfél tizenegyese jogtalan volt, viszont a mi 92. percben lőtt gólunk, amit a játékvezető érvénytelenített, teljesen szabályos volt. Azon túl, hogy a sípmesterek kivették részüket a végeredmény kialakulásából.”
Ebben sincs semmi különös.
De, igaz-e, amit az edző ország-világ előtt nyilatkozott? Nem a jogos, vagy nem jogos büntetőről, nem a meg nem adott gólról beszélünk, hanem van itt egy sokkal kényesebb kérdés is.
Milyen felvételekre hivatkozik, milyen felvételek alapján vonja kétségbe a játékvezetők ítéletét ebben a két esetben az edző, és mi alapján vádaskodik a játékvezetőkkel szemben, miért a játékvezetőkben keresi a sikertelenség okát?
Tudomásunk és utánajárásunk szerint a BKV stadionjában aznap senki sem készített a mérkőzésről felvételeket – sem a hazaiak, sem a vendégek, sem az MLSZ.
Így már kezd különössé válni ez a sima döntetlen és a nyilatkozat.
Ám mi is tévedhetünk, mert ha készült felvétel, akkor már itt és most többszörösen elnézést kérünk a szakvezetőtől! Amennyiben láthatjuk a kérdéses felvételt, azt se kérdezzük, hogy ki, mikor, honnan vagy mivel rögzítette a mérkőzést, azt se vitatjuk, hogy büntető volt-e és azt sem, hogy szabályos volt-e a gól vagy nem. Csak láthassuk már azt a videót, amit az edző visszanézett és ami alapján megvádolta a sporikat, hogy kivették a részüket az eredmény alakulásából.
Amennyiben viszont nincs felvétel, akkor az MLSZ-nek, a JB-nek, a klubnak és a szakvezetőnek is le kell vonnia a konzekvenciát. Mondjuk ezt azért is, mert tudomásunk szerint az edző egy személyben felelőse a veszprémi utánpótlásnak is. Ha nem mondott igazat, egy nemlétező felvételre hivatkozva vádolta a bírókat, és keresett kibúvót a saját felelőssége alól, akkor erkölcsileg megsemmisülve már semmi keresnivalója sem a gyerekek, sem a felnőttek között, egyáltalán a magyar labdarúgásban.
Várjuk a választ, hogy hazudott-e a veszprémi edző?
(Név és cím a szerkesztőségben)
Az objektivitást és a korrektséget szem előtt tartva pénteken levélben megkerestük az érintettet, Vágó Attilát, és elküldtük neki olvasónk levelét. Vágó Attila ma telefonon szűkszavúan így nyilatkozott nekünk:
– Egy hét alatt hét pontot szereztünk, öt mérkőzés óta nem szenvedtünk vereséget. Nem érdekel és nem foglalkozom a névtelen levél tartalmával, nekem a csapat élete, munkája és jövője fontosabb ennél. Ezzel lezártnak tekintem az ügyet.
Nyéki Roland
