A múlt héten csütörtökön kivágtak hat hársfát a Pannon Egyetem felső kampuszának udvarán, az N épület mellett. Dr. Gelencsér András, az egyetem rektora tavaly októberben még ígéretet tett arra, hogy a fák maradnak a helyükön. Csillag Zsolt, az egyetem kancellárja a minap a fakivágás mellett döntött.
Az ötvenéves hársfák kérdése már évek óta beszédtéma az egyetemen. Túl közel ültették őket az épülethez, emiatt az irodákban egész nap égtek a lámpák. A fákról lepotyogó ágak veszélyeztették az arra járók testi épségét és az alattuk parkoló gépkocsikat.
Az erkölcsi felelősséget egy személyben viselem
Dr. Gelencsér András, az egyetem rektora tavaly októberben írt e-mailt az egyetem dolgozóinak. Ennek tárgya az akkor tervezett fakivágás leállítása volt. Azt írta: „…tudomásomra jutott, hogy a tervezett intézkedés ellen a közösségi média csatornákon széleskörű tiltakozás szerveződik, ami a fizikai tiltakozástól (értsd: fához láncolás), petíció aláírásán keresztül a helyi és országos média figyelmének felkeltéséig terjed. Egészséges fák elpusztításával ismert személyes elköteleződésem okán messzemenően nem értek egyet, miközben a végrehajtani kívánt intézkedésért az erkölcsi felelősséget – noha formálisan üzemeltetési kérdésről van szó – teljes egészében egy személyben viselem… Kancellár úrral egyetértve a tervezett fakivágás leállításáról személyesen intézkedtem, és ilyenhez hasonlót a jövőben sem fogok engedélyezni.”
Ehhez képest február 15-én, csütörtökön kivágták mind a hat fát.
„Sajnos valóban kivágták tegnap a 40–60 éves hársfákat az N mellől, »szép csendben«. Próbálkoztunk leállítani a dolgot, és a döntés felülvizsgálatára kérni a vezetést, esetleg elhalasztatni a fakivágást, szakértőt szerezni, de nem jártunk sikerrel. Tekintve, hogy az utolsó pillanatban értesültünk az egészről, nem is meglepő, hogy nem volt időnk erre” – írta pénteken e-mailjében kollégáinak az egyetem egyik dolgozója.
A szakértő szerint öt fa nagyon beteg volt
Az egyetem szakértői vizsgálatot is rendelt. A Magyar Faápolók Egyesülete által minősített favizsgáló és faápoló a szakértői jelentésében leírta, hogy „a fasor cseréjét jogerős fakivágást engedélyező határozat biztosítja. (Tehát a fakivágásról szóló határozat előbb megszületett, mint a szakértői jelentés – a szerk. megj.) Azonban a kiviteli munkák megkezdése előtt, jogos igény támadt a fasor fáinak megmentésére”. Véleménye szerint „minden fát addig kell állományban tartani, ameddig az biztonságos a környezetében lévő természetes és épített környezetére. E gondolatmenet alapján a fakivágást csak abban az esetben javaslom, ha a fa fiziológiailag leépülőben van, mechanikai sérülése folytán törés- vagy dőlésveszély áll fenn, továbbá a ráfordított idő és energia a gondos faápolói tevékenység ellenére sem oldaná meg az alapproblémát, így a fenntartása a továbbiakban nem lenne rentábilis és biztonságos… A vizsgálat alá vont faegyedek optimális fejlődéséhez szükséges térigény sem a talajszint alatt, sem pedig felette nem biztosított, az épített környezet elemeinek közelsége, továbbá a természetes környezet tagjainak gyökér és korona konkurenciája révén… A vizsgált fák termőhelye messze elmarad az ideális kívánalmaktól, a víz-, tápanyag- és fényhiány következményeként előbb érték el vitalitásuk maximumát, mint az várható lett volna. Leépülőben vannak, pótlásuk időszerűvé vált.”
A szakember szerint ápolási hiány is mutatkozott a fákon, és a kéreg felől a hatból öt fánál elindult befelé a gombásodás. Ezért az általa megjelölt öt fa azonnali kivágását javasolta. A legidősebb, 67 éves fát állományban lehetett volna tartani, de azt is kivágták.
Ezért döntöttem a fakivágás mellett
– Rém egyszerű a helyzet – mondta telefonos megkeresésünkre Csillag Zsolt, az egyetem kancellárja. – Van pár kollégánk, akik felemelték a szavukat ezekért a fákért. A tények: a hat darab hársfa közvetlenül az N épület mellett állt. Már három vagy négy éve napirenden volt a kérdés, hogy mi legyen velük, mert potyogtak róluk az ágak. Az épület első és második emeletén pedig egész nap égtek a lámpák, mert a fák teljesen leárnyékolták ezeket a helyiségeket. A szakember nem javasolta az aszimmetrikus csonkolást, mert az a hársak kipusztulásához vezetett volna, ezért döntöttem a fakivágás mellett. Ültetni fogunk helyettük az épület másik, déli oldalán néhány fát.
A kancellár egy belső levelezésben megjegyezte: „a Rektor Úr, még ha akarta volna/nem akarta volna elrendelni a fák kivágását, akkor sem tehette volna meg, mert Ő az akadémiai terület vezetője. A működtetésért és az üzemeltetésért (sok más mellett) én felelek, ezért, ha például a fa betöri az ablakot, ami megvág valakit, vagy ketten-hárman beperelnek az érintett irodákban dolgozók közül, hogy azért romlott el a látásuk, mert nem biztosítottuk a törvény szerinti munkakörnyezetet, akkor a Pannon Egyetem nevében én leszek az »alperes«.”
Fotók: a szerző
